Réformer le Saint-Empire

La crise politique actuelle, le relan autonomiste de Chiron, le problème des vassaux à l'international, ... tout ça m'a donné envie d'une profonde refonte du régime politique d'Edoran... C'est une réforme IL qui peut très bien être coherente avec la crise actuelle. Et EL elle sera plus dynamisante et donnera aux joueurs davantage envie de s'investir car ils ont plus d'autonomie et d'espace de liberté.

Ce que je propose c'est 1) de faire du Saint-Empire un Empire fédéral, 2) y intégrer les vassaux, 3) avec un Empereur élu par des Grands Electeurs.

Ainsi, on aurait un Saint-Empire composé d'Etats fédérés (avec un souverain chacun) :
Royaume de Chiron (Empereur)
Royaume de Fransie (Empereur)
Grand-Duché d'Allancia (Empereur)
Principauté de Bonne-Espérance (Fils ainé de l'Empereur, a défaut l'Empereur)
Exarchat de Mont-Albert (Sa Béatitude)
Royaume d'Alémanie (Roi d'Alémanie)
Royaume de Palogne (ect..)
Royaume fédéré des Eslagnes
Principauté de Tchéco..
Basilisat de Moldavia
(San Sebastian, et les autres territoires aurait un autre statut, mais avec moins d'autonomie. Ou alors on fait de San Sebastian un Etat fédéré. On peut faire aussi du Royaume du Voltwana un Etat fédéré)

Chaque souverain fédéré serait Grand Électeur et voterai pour désigner le nouvel Empereur à la mort du précédent. Le mode de désignation favoriserai l'ainé de l'Empereur, histoire que ça ne soit électif que sur le papier ! Ou alors on fait vraiment électif...

Chaque Etat fédéré aurait une large autonomie. Sauf concernant l'Armée () et la diplomatie. ça ne changera pas grand chose pour les vassaux car leur armée deviendrait une garde nationale.

Les Etats fédérés aurait leur propre gouvernement et parlement, ce qui donnera de l'autonomie et de la liberté aux joueurs.

Le Diète Fédérale sera par exemple élue à la proportionnelle avec une liste de député fédéraux par Etat. Ainsi, il y aura des députés eslagnols à Allancia ! lol.

Je pense que le Saint-Empire peut énormément y gagner en intérêt de jeu et en liberté de jeu. En plus ça légitime les manifs, car y en a marre des manifs qu'on réprime et qui servent à rien et qui recommence un mois après...

Qu'en dites-vous ?

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si j'ai la légitimité pour parler ici n'ayant pas toujours été assidu. Toutefois, j'aime m'investir dans le jeu édoranais où j'y ai eu des responsabilités, et j'ose croire que je fais partie de la communauté des joueurs. Aussi je partage après Nicolas mon point de vue, car j'aime ce jeu très différent du jeu zollernois.

Ce que j'aime en Edoran, c'est bien évidemment le côté superpuissance, et aussi le fait de redevenir un simple joueur là où en Zollernberg je suis MJ. Alors que j'assimile le Zollernberg à l'Angleterre Edouardienne, pour moi le Saint-Empire c'est une monarchie multinationale qui aurait suivit la trajectoire des Etats-Unis pour adopter la situation de ce pays dans les années 50. Toutefois, je crois comme tu l'as dit Nicolas, que les émeutes et les crises à répétition épuisent le jeu EL, et donne une image de déclin à l'international (IL). Je pense comme toi Nicolas, qu'il faut pouvoir créer des espaces de libertés, en réformant le Saint-Empire. Créer une Fédération d'Etats peut être une carte à jouer.

Un empereur élu est une bonne idée - et je prêche contre mon perso, qui a l'heure actuel est l'héritier après son oncle l'Archiduc de son grand-père Philippe -, mais cela doit avoir, à mon sens, une contrepartie : le transfert des pouvoirs du Chancelier à l'Empereur qui doit devenir la véritable tête de l'Empire. J'ai en tête un modèle : la Constitution américaine dont le Président serait élu à vie. En contrepartie, il nous faudrait inventer des contre-pouvoirs : chaque Etat fédéré s'organise comme il le souhaite, l'Etat fédéral n'a qu'une prérogative sur la diplomatie, l'armée et la politique monétaire et douanière, le reste est de la prérogative des Etats (le gouvernement fédérale ne peut que fixer des orientations non-contraignantes), la Diète fédérale, élue à la proportionnelle est une bonne idée, elle donnerait son accord pour certaines nominations, disposerait d'une procédure de destitution...

Pour ce qui est des Etats, et bien ils s'organisent comme il le souhaite, on pourrait donc avoir des Républiques...

Bref voilà quelques pistes de réflexions.

Tu as parfaitement la légitimité pour t'exprimer ici.

Et j'avoue que je partage tes idées. L'Empereur est déjà un chef de l'executif. Mais si l'Empire devient fédéral, avec une forte autonomie des Etats fédérés, et que l'Empereur garde autant de pouvoir sur l'Armée et la diplomatie, alors cela réduit a néant l'intérêt d'un gouvernement fédéral qui n'aura aucun pouvoir.

Cela peut être une particularité d'Edoran : 2 ou 3 "ministres" aux ordres de SMI chargé des domaines de compétence de l'Etat central.

Après on a donc l'option de faire de SMI un monarque symbolique comme Elizabeth et donc on pourrait avoir un . Mais je ne suis pas fan de l'idée. Je crois que Miguel soutien plutôt cette option.

Concernant le mode de désignation de l'Empereur, je pense que l'élection doit être symbolique pour le coup. Il n'est pas question que les Traceau quitte le trône. Cela pourrait donc plutôt être un vote de confirmation de l'Archiduc.

Je sais que Miguel, tu es contre tout ça. Mais peux-tu nous expliquer pourquoi ?
Et Damien, si tu passes .

Après quelques conversation avec Nicolas je dois dire des choses

1- je trouve que cela ne change rien à la situation actuelle. Actuellement, les vassaux sont déjà autonomes. Dans ce point de vue, cette idée de Nicolas ne change rien , sauf de les fussionner. Les vassaux ne seraient qu'une province. Au lieu d'avoir un gouverneur c'est un roi.

2- suivant lidee du point 1. Actuellement, le problème est dans le saint empire et non chez les vassaux. Les incluses ne changent rien au problème.

3- l'eslagnes A une bonne activité. Personnellement, je ne comprends pas pourquoi elle devrait se soumettre à une inlude de fusion.

4- sur papier Cest cool. Dans la pratique cela ne change rien .

5- je trouve que la solution passe par une diversification du jeu. Le jeu est trop militaire et de conflit. À quand date le dernier bal ?

Damien ?

désolé je n'avais pas vu ce message et donc je n'en avais rien lu. Je vais faire ça

je ne suis pas contre du changement vous le savez, on parle depuis longtemps d'intégrer plus les vassaux... notamment par ces inutiles ministres de la fédération, qui n'ont jamais rien fait dans le gouvernement... Donc c'est à voir...

Lol comme l'empereur
Le problème des vassaux est le même que les colonies

Il faut voir plutôt dans le sens où les provinces deviennent comme les vassaux. Mais pour les vassaux ça change presque rien.

Le gouvernement actuel va faire une proposition de nouvelle constitution. L'idée sera de donner le choix initialement aux provinces et vassaux de devenir Etat fédéré.

Nico
Je comprends un peu ton idée même si je trouve toujours nébuleux

Il reste qu'il faut être cohérent.
On a des provinces. Le saint-empire est la fusion de deux royaumes, qui sont devenus des provinces.

De plus tu proposes des changements inludes sans respecter les cadres légaux actuels.

Changer la constitution c'est changer de cadre légal justement.

Et puis je sais bien que le Saint-Empire c'est historiquement le Royaume de Chiron + le Royaume de Fransie, mais ça restera les Etats fédérés principaux. Et on supprime pas l'histoire passé.

Tu parles de aussi modifier la charte de la fédération, qui nécessite l'unanimité.

Tu changes l'esprit du jeu, désolé.
Surtout je ne vois pas ce que tu proposes amene de plus

Trop jeune, je n'ai pas d'avis sur la question.

Selon moi le jeu est trop diversifié...il y a tellement de choses qu'on s'y perd un peu.

Qu'est ce qui est ludique et non?