Triple affrontement?

Je propose ce topic pour reflechir sur l'interet d'un triple affrontement en 3 classes: prolétarait/bourgeoisie/noblesse. La question étant qu'à l'époque où le nouveau background semble se diriger, le prolétariat industriel n'était pas encore organisé, et n'avait pas de conscience de classe. Ce a quoi il faut ajouter le suffrage censitaire, écartant de tous votes non pas les plus pauvres, mais les pas assez riches. L'on pourrait penser, en ce cas, a un simple affrontement (très) haute bourgeoisie/noblesse, avec eventuellement un systeme bicaméral, avec une première chambre dominé par les bourgeois, et une seconde reservé à la noblesse.

Ces années sont une periode de transition, entre un ancien régime sous l'égide de la haute noblesse et un 2e XIXe et un XXe complétement démocratique. Transition lors de laquelle, les bourgeois, grand vainqueur de la Révolution, s'approprie une partie du pouvoir, et la noblesse s'accroche à ce qu'elle peut, en s'accomodant à cette nouvelle aristocratie, necessaire pour elle, mais qu'elle répugne.

Je serais pour un triple affrontement. Parce que sans le prolétariat, la classe bourgeoise prendre un avantage certain qui pourrait être ludiquement dangereux.

Et le clergé dans tout cela? On abandonne?

Faut voir la pyramide sociale en trois dimensions où le côté (la coupe) représente le clergé. Car, autant dans le clergé, il y a les simples prêtres (tier état), les Pontifes, etc...