Règles pour les duels

Ha ouais 'set vraiment trop con... On aurait pu mettre en place une règle et tout... Chaque joueurs choisit un témoin, pour qu"ils puissent éviter toute tricherie, et on jout ca a un genre de touché coulé en plus petit. On trace deux grilles de 9 cases. Les deux joueurs y placent 2 cases mort, et 4 cases bléssé, les autres étant des cases de tire raté. Chaque joueur tire en disant quel case, et en fonction de la case qu'il tire, l'autre est affecté par l'action qu'il y avait placé. Si personne n'est touché, on recommence jusqu'a avoir au moi un bléssé... C'ets pas mortel ca comme idée?

Proposition de règle pour le Duel

Si un personnage est offensé par un autre, il peut envisager de le défier en duel singulier.

Pour cela, l'offensé envoie deux témoins (PJ ou PNJ) se mettre en contact avec deux témoins de l'offenseur (PJ ou PNJ). Ensemble, ils cherchent solution pacifiste à la querelle. Si les négociations n'aboutissent pas, alors les quatre témoins se chargent d'organiser un duel (deux types de duel existent : au premier sang, ou alors, à mort, pour les affaires les plus graves).

Le choix des armes est à la charge de l'offensé. Il se voit offrir la possibilité d'opter pour le pistolet ou l'épée. Les deux duellistes se retrouvent, avec leurs témoins, pour combattre.

Maintenant, pour le côté EL... Un arbitre est désigné par les deux joueurs dont les personnages vont combattre.

Et là, on reprend la très bonne idée du joueur de Barbantosa. Une grille avec neuf cases. Pour un duel à mort : Chaque joueur place deux cases "Mort" et quatre cases "Blessé". Le trois cases restantes demeurent vide (signifiant tir ou assaut raté).
Pour un duel au premier sang : Une seule case "mort", quatre cases "blessé" et quatre assaut ou tir raté. (car même si c'est au premier sang, il demeure un risque de mourrir...).
Les grilles sont confiées à l'arbitre. Notons que toucher 2 cases "blessé" entraîne la mort.

Le duel débute. Chaque joueur donne, en privé, un numéro de case pour leur premier assaut, ou tir. L'arbitre communique en privé le résultat. En fonction de ce dernier, les deux joueurs décrivent leur premier assaut (ou tir) IL.

Si on opte pour un duel au premier sang, on s'arrète dès qu'un joueur est blessé (ou mort). Pour un duel à mort, on va évidemment jusqu'au bout (toucher une case "mort" ou deux cases "blessé").

Les joueurs décriront la mort ou la victoire de leur perso IL. Notons que le match nul est possible... Pour le premier sang, si les 2 personnage se blessent en même temps (lors du même tir ou assaut), un match nul est déclaré. Il est également possible que les 2 personnages meurrent sur le même assaut ou tir...

Donc évidemment, se présenter à un duel implique obligatoirement qu'on a connaissance des risques... La mort d'un personnage étant définitive...

On pourrait rajouter que l'offenseur n'est pas obligé de se rendre au duel. Mais il devra alors assumer une lourde baisse de popularité, ainsi qu'une vision très négative de la part des autres personnages. Il sera vu comme un lâche, un peureux qui n'assume pas ses actes. Et si jamais c'est un noble, l'Empereur pourrait éventuellement lui retirer ses titres (mais cela ne sera pas systématique...).

Est-ce qu'un pnj pourrait remplacer un pj?


Du genre le noble envoit son meilleur guerrier combattre à sa place?

Il peut effectivement proposer cela à son adversaire (dans la période de négociations). Donc, oui, selon moi c'est possible. Mais l'autre peut bien sûr refuser...

Maintenant, je pense qu'on devrait intégrer certaines limites. Un roturier fraichement débarqué ne pourrait ainsi pas défier un noble bien intégré... Ce serait en effet facheux qu'un personnage présent depuis longtemps, avec de nombreuses responsabilités, se fassent tuer par un nouvel arrivant ayant à peine 3 messages au compteur...

Pourquoi pas si un jeune a été insulté?

Disons qu'on ne peut pas se défier entre membres de classes différentes. Sauf si la demande de duel provient du Noble. Comme le roturier n'a pas vraiment de réputation à perdre, il a beaucoup moins à perdre dans ce genre de duel...
Et puis bon, qu'un noble tienne des propos désobligeants sur un simple paysan ou boulanger, ça passe mieux que si c'est le contraire.

Je suis d'accord avec le principe, mais cela va engendrer un problème : des personnes vont par mauvais esprit (ou par perfersion tout simplement) provoquer des duels sans cesse... Et notre pays perdrait des personnages précieux. De plus, en cas de conflit entre 2 joueurs, certains pourrait en profiter pour tuer les personages des rivaux sans cesse. Il convient de mettre un juge neutre dans cette histoire afin de voir si le duel est réalisable ou non. Quelqu'un qui selon la Constitution aura la charge de gérer les conflits entre nobles, comme le Grand Chambellan par exemple... Et dans le cas où ce dernier est concerné de près ou si un des duelistes protestent contre la décision du GC, l'Empereur déciderait alors... de manière définitive.

Je pense qu'il serait dommage d'interdire les duels interclasse... A mon sens il faut plutot laissé faire le peuple. Un jeune roturier lance un duel à un noble celui ci n'aura qu'une boutade a lancer pour repmbarer le roturier et le faire passer pour un imbécile trop prétentieux...

Pour les remplacant, à mon sens, il faudrait que les deux dueliste soit d'accord, qu'un n'impose pas sa volonté...

On pourrait également changer le nombre de case mort et blessé en fonction de l'arme utilisé, mais il ne faut peut etre pas trop compliquer la chose...

Qud à l'idée de mettre un super arbitre chargé de dire si un deul est valable ou nom, pourquoi pas, mais attention aux dérives du genre pot de vin...

Barbantosa a écrit:
On pourrait également changer le nombre de case mort et blessé en fonction de l'arme utilisé, mais il ne faut peut etre pas trop compliquer la chose...
.

Intéressant...


Un combat à mains nues, est-ce qu'on peut mourrir? Un combat à l'épée est-il moins mortel qu'un combat au pistolet?

Je ne sais pas s'il existe des duels à main nue... Mais je pense qu'en effet un duel à l'épée risque plus de blésser qu'un combat au pistolet qui risque plus de tuer... On pourrait dire par exemple, 1 case mort et 6 bléssé à lépée, et 3 cases mort, et 4 bléssé au pistolet, ou un truc du genre...

Barbantosa a écrit:Qud à l'idée de mettre un super arbitre chargé de dire si un deul est valable ou nom, pourquoi pas, mais attention aux dérives du genre pot de vin...

Je pense que ni moi, ni M@D ne ferait de partie prit d'avance, nous aussi nous pouvons être neutre, comme vous le disiez de vous même...

Cependant, si l'idée que ce pouvoir de décider si un duel est légitime ou non, peut-être pourrions nous mettre ce rôle entre les mains de la future Chambre des Pairs, si la révision de la Constitution en inclut une.

Ah effectivement, ça c'est une bonne idée. La Chambre des Pairs se prononcerait sur la tenue ou non du duel... Je suis pour.

C-A de Fricard a écrit:

Je pense que ni moi, ni M@D ne ferait de partie prit d'avance, nous aussi nous pouvons être neutre, comme vous le disiez de vous même...

Cependant, si l'idée que ce pouvoir de décider si un duel est légitime ou non, peut-être pourrions nous mettre ce rôle entre les mains de la future Chambre des Pairs, si la révision de la Constitution en inclut une.

OUla loin de moi l'idée de remettre en cause votre neutralité à toi et mad!!! EN revanche je trouve dommage de trop légaliser le duel, un passage par la chambre me parai ecxessif, trop compliqué, risquerait de prendre trop de temps, et serait trop en rapport avec l'orientation politique de la chambre... Enfin tout ca pour dire que ce serait mieu que ce soit soit l'Empereur, soit le Grand Chambellan, ou même un mec qui n'aurait que cette fonction à la cour, du genre le Grand Maître des Duels de l'Empire, ou un truc du genre...

Bon alors on se met d'accord, sinn on va encore pinailler 107 ans et ce sera jamais bon, et ca passera a la trappe...

Chui plus pour la chambre des Pairs, qui de toute facon ne sera pas élue mais composée de la Haute Noblesse : Marquis => Prince

Je suis de cet avis aussi, mais si un des deux duelistes contestent la décision de la Chambre, alors c'est l'Empereur qui tranchera...

Il suffira d'avoir la majorité des voix pour qu'une décision soit prise (tenue ou non du duel), donc, ça ira relativement vite... Les membres de la Haute-Noblesse étant plutôt actif...

ok, banco! Allez maintenant on officialise comme ca c'est fait, a moin qu'il faille attendre la modification de la constitution...

On peut effectivement intégrer cela à la constitution, mais je propose que ça reste une loi non-écrite découlant d'une origine relativement ancienne. Elle est ancrée dans la tradition et les coutumes édoranaises.

Tout le monde est sensé savoir comment se déroule un duel, et les risques qu'il implique (si on accepte ou si on refuse).

Donc voilà, c'est officiel ! (à condition que personne n'est d'objections évidemment...).

Mais pour que les nouveaux arrivants soient au courant, peut-être que quelqu'un devrait reprendre tous les détails, et poster cela en annonce, quelque part où tout le monde le verra.

Absolument...

Bon, j'ai posté les règles du duel à la cour suprême. C'est là que ça me semble le plus logique. Si personne n'a d'objections, un admin pourrait éventuellement classer le sujet en annonce ou post-it. Merci beaucoup !

ca me parait un peu spécial non?

Bouan de Malenfort a écrit:Proposition de règle pour le Duel

Si un personnage est offensé par un autre, il peut envisager de le défier en duel singulier.

Pour cela, l'offensé envoie deux témoins (PJ ou PNJ) se mettre en contact avec deux témoins de l'offenseur (PJ ou PNJ). Ensemble, ils cherchent solution pacifiste à la querelle. Si les négociations n'aboutissent pas, alors les quatre témoins se chargent d'organiser un duel (deux types de duel existent : au premier sang, ou alors, à mort, pour les affaires les plus graves).

Le choix des armes est à la charge de l'offensé. Il se voit offrir la possibilité d'opter pour le pistolet ou l'épée. Les deux duellistes se retrouvent, avec leurs témoins, pour combattre.

Maintenant, pour le côté EL... Un arbitre est désigné par les deux joueurs dont les personnages vont combattre.

Et là, on reprend la très bonne idée du joueur de Barbantosa. Une grille avec neuf cases. Pour un duel à mort : Chaque joueur place deux cases "Mort" et quatre cases "Blessé". Le trois cases restantes demeurent vide (signifiant tir ou assaut raté).
Pour un duel au premier sang : Une seule case "mort", quatre cases "blessé" et quatre assaut ou tir raté. (car même si c'est au premier sang, il demeure un risque de mourrir...).
Les grilles sont confiées à l'arbitre. Notons que toucher 2 cases "blessé" entraîne la mort.

Le duel débute. Chaque joueur donne, en privé, un numéro de case pour leur premier assaut, ou tir. L'arbitre communique en privé le résultat. En fonction de ce dernier, les deux joueurs décrivent leur premier assaut (ou tir) IL.

Si on opte pour un duel au premier sang, on s'arrète dès qu'un joueur est blessé (ou mort). Pour un duel à mort, on va évidemment jusqu'au bout (toucher une case "mort" ou deux cases "blessé").

Les joueurs décriront la mort ou la victoire de leur perso IL. Notons que le match nul est possible... Pour le premier sang, si les 2 personnage se blessent en même temps (lors du même tir ou assaut), un match nul est déclaré. Il est également possible que les 2 personnages meurrent sur le même assaut ou tir...

Donc évidemment, se présenter à un duel implique obligatoirement qu'on a connaissance des risques... La mort d'un personnage étant définitive...

Tu peux prêter ton perso chalent le temps du duel...pour que cette personne choisisse les cases du duel ou tu peux faire ça en exlude, mais c'est moins fun, non?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand même thomas avait fait un beau travail.,

Je le félicite.